Diskuze

Jednotlivé zobrazení příspěvku z diskuze Hranice hudby

Antony - 13.01.2025 12:41:49 #

Na Rockboardu zazněly ohledně problematiky autorský umělec vs. AI lživé výroky, které si Apache vymyslel, aby obhájil svoje ukradené fejky. Zde je pro připomenutí uvádím: 1. - ... tady máme nový a zcela regulérní umělecký obor. 2. - Všichni tvůrci světa pracují jen s kompilátem toho, co vymysleli jiní. Nic z toho není pravda. Protože se v rámci tématu nezabýváme ničím, co by již nebylo kompetentními osobnostmi intenzívně probíráno napříč zeměkoulí, předkládám několik odkazů a citátů (přeložených pomocí internetového translatoru), které AI zloděje jednoznačně usvědčují za lži (těch materiálů jsou kvanta, níže uvedené se týkají výtvarného umění, hudby se však týkají též zcela a bezvýhradně): The Pinion - Artist Vs AI - Cheska Orias, Editor-in-Chief March 14, 2024 Ze zkušenosti vím, že dělat umění není snadné, takže když vidím ostatní, jak používají AI a tvrdí, že jsou „AI umělcem“, malá část mě zemře. Moji přátelé umělci a já jsme do našich děl vložili krev, pot a slzy.  Vzhledem k tomu, že umění umělé inteligence vzniká změnou a vkládáním obrázků, neexistuje žádný lidský talent. Od roku 2023 ve Spojených státech federální soudce rozhodl, že umělecká díla AI nemohou splňovat federální standardy autorských práv. Ti, kteří nejsou tak umělecky nakloněni, používají AI, aby se dobře zasmáli nebo ukázali něco, co si představovali. Přesto, když ji lidé začnou používat k nahrazení skutečných umělců, je to k vzteku. Umění umělé inteligence postrádá skutečnou vášeň a individualitu, vše, co získáte, je bezduché umělecké dílo složené z ukradených uměleckých děl.   „Nevážím si nikoho, kdo to používá k vytváření konečných obrázků a pak se nazývá umělcem, pokud se chystáte krást, mějte tu slušnost, abyste to udělali sami." Nestrávili jsme hodiny lásky a obětavosti nad dílem jen proto, aby bylo ukradeno a ztratili jsme všechny věci, které jsme na něm milovali. Umělá inteligence by měla být používána pouze jako nástroj, nikoli jako náhrada práce umělce.  Linkedin - Mahima Sharma / Navita Sharma - AI vs Traditional Artists - Challenges and Opportunities of AI in Art - 15.07.2024 Umění generované umělou inteligencí, jako je to z Large Language Models (LLM) , napodobuje lidskou kreativitu, ale postrádá emocionální hloubku a jedinečný styl umění vytvořeného člověkem. I když je umění umělé inteligence přesné a konzistentní, postrádá osobní dotek a individualitu, které pocházejí z umělcových zážitků a emocí. Současný trend používání umělé inteligence k rychlému a nákladově efektivnímu umění ohrožuje komunitu umělců, kteří roky investují do zdokonalování svého řemesla a vyjadřování své vášně.  Umění generované umělou inteligencí je považováno za komoditu, která často kopíruje originální díla ve zlomku času. Postrádá spojení s uměleckým procesem, materiály a duší, kterou lidští umělci přinášejí. Navzdory tomu může být AI užitečným nástrojem pro generování nápadů a úsporu času, zejména pro podniky a tvůrce obsahu. Nemělo by se však považovat za rovnocenné umění vytvořenému člověkem. Medium - AI vs. Art: Navigating the Intersection of Technology and Human Creativity - Published inMr. Plan ₿ Publication Jul 22, 2024 Zde je širší pohled na to, co odlišuje AI od umění, a na konverzace mezi umělci ohledně tohoto tématu. Někdy může umělá inteligence také vytvářet kompozice, které napodobují umělecké styly nebo obsah inspirovaný existujícími díly, ale ať už je výstup jakýkoli, neztělesňuje podstatu umění. Je to proto, že AI postrádá vědomí a schopnost prožívat subjektivitu. Funguje v rámci naprogramovaných parametrů a algoritmů, postrádá skutečnou záměrnost nebo sebeuvědomění. Kritici tvrdí, že označování děl vytvořených umělou inteligencí jako umění snižuje význam lidské kreativity a podkopává autenticitu uměleckého vyjádření. Umění vychází z hluboce osobního a často bouřlivého procesu zkoumání, reflexe a interpretace – procesu, který umělá inteligence jako umělá entita nemůže replikovat. Etické a právní obavy Vzhledem k tomu, že AI se používá k trénování modelů a generování výstupu, není jisté, zda byla trénovací data získána legálně, zvláště když mnoho umělců tvrdí, že nesouhlasili s tím, aby jejich práce byla používána tímto způsobem, ani nedostali žádnou náhradu.„V případu podaném koncem roku 2022 Andersen v. Stability AI a spol. , tři umělci vytvořili třídu , která žalovala několik generativních platforem umělé inteligence na základě umělé inteligence využívající jejich původní díla bez licence k trénování své umělé inteligence v jejich stylech…“ Artnet - Artists and Illustrators Are Suing Three A.I. Art Generators for Scraping and ‘Collaging’ Their Work Without Consent - January 24, 2023 Skupina umělců podala hromadnou žalobu na společnosti stojící za trojicí generátorů umění AI s tím, že služby porušují autorská práva a zákony o nekalé soutěži. 13. ledna podaly ilustrátorky Sarah Andersen, Kelly McKernan a Karla Ortiz žalobu v severním okrese Kalifornie proti Midjourney Inc, DeviantArt Inc, která stojí za DreamUp, a Stability AI Ltd, společnosti, která uvedla na trh Stable Diffusion. Tyto platformy pro převod textu na obrázek nazývají „nástroje pro koláže 21. století, které porušují práva milionů umělců“. Stížnost umělců především uvádí, že generátory umělé inteligence použily jejich umělecká díla bez souhlasu nebo náhrady k vytvoření tréninkových sad, které informují o algoritmech platforem. Tyto služby se spoléhají zejména na datový soubor LAION-Aesthetics, vytvořený německou společností a zadaný společností Stability AI Žaloba se odvolává na studii, která zjistila, že 47 procent datového souboru LAION-Aesthetics je tvořeno obrázky z fotografických webů, jako jsou Shutterstock a Getty Images, nákupních webů včetně Pinterestu a webů hostujících obsah vytvářený uživateli, jako je Flickr a Tumblr. Odhaduje se, že jeden z každých 50 obrázků v datové sadě (nebo asi 3,3 milionu obrázků) pocházel z DeviantArt, podle stížnosti.  „Obžalovaní používají kopie cvičných obrázků,“ stojí, „k generování digitálních obrázků a dalších výstupů, které jsou odvozeny výhradně z cvičných obrázků a nepřinášejí nic nového.“ Na druhé straně tyto generované obrázky „podstatně negativně ovlivní trh práce žalobců a třídy“. Andersen i McKernan tvrdí, že jejich umění bylo použito v souborech dat LAION. Skupinová žaloba navíc tvrdí, že generátory umělé inteligence umožnily generovat umění „ve stylu“ konkrétních umělců, čímž „vyčerpaly provize od samotných umělců“. Kvůli tomuto „nezákonnému přivlastnění“ žalobci tvrdí, že hodnota jejich umění byla znehodnocena a rozmělněna v záplavě podobně vypadajících obrázků generovaných umělou inteligencí.