Diskuze

Jednotlivé zobrazení příspěvku z diskuze Hranice hudby

Antony - 15.02.2023 13:50:39 #

Judith: Pro úvahu jsem jen nenašel vhodnější vlákno. Souvisí spíše okrajově, ale přišla mi zajímavá. Otázku "co člověk potřebuje, aby mohl smysluplně psát o hudbě" klidně otevřu, neboť je jednou z těch, nad kterými dlouhodobě hloubám. Rozepíšu někdy jindy, ať má hlavu i patu. Co se týče hlavu vrtajícího. Abychom opět nevynalézali kolo, můžeme klidně čerpat z toho, co již bylo objeveno. Například, že definice umění je prakticky nemožná, kdežto definovat umělecké dílo lze. Pro začátek můžeme začít tou nejobyčejnější: "Umělecké dílo je člověkem záměrně vytvořený objekt, jehož primární (ne nutně jedinou) funkcí je funkce estetická, tj. funkce budit estetickou libost a vytrhávat vnímatele (recipienta) z automatizovaného chápání skutečnosti, aniž by dílo samo nutně plnilo nějaké další, pragmatické funkce (naučnou, zábavní, ekonomickou)." Neříkám, že je vyčerpávající, pár věcí bych dodal, ale hodně se blíží tomu, jak umělecké dílo chápu já. Uměleckých děl jsem dost vytvořil, dost jich navnímal, dost jsem si o nich přečetl a dost se nad nimi napřemýšlel, tedy se cítím být do jisté míry fundovaný. Ještě přidám jednu myšlenku (vlastně dvě, autor si pomohl citátem), tentokrát o hudbě, ale je vztažitelná na umělecké dílo obecně: "Hudba je oblastí veskrze společenskou, mimo lidskou společnost nemá smysl, ztrácí svou totožnost. Její zákony, významy, působnost jsou možné jen v určitém sociálním prostředí. „Hudba jde ve vyjádření citovosti až za normální jazyk. Nemůže být spoutána přesnými významy jako lidská řeč“ (G. Crumb)" (Miloš Navrátil "Dějiny hudby", kapitola "Uvedení do problematiky") Obě citované pasáže hovoří o jednom a tomtéž, používají však jiná slova a jinou myšlenkovou konstrukci. Hezké je například srovnání - estetická libost vs. citovost. Z toho všeho lze odvozovat a posuzovat, zda dílo je dílem uměleckým. S estetickým účinkem pracuji, akorát mu občas říkám jinak v rámci popisnosti a pestrosti vyjadřování. Zato termín "estetický objekt" mi opravdu nepřirostl. Vlastně zásadní výhradu jsem měl ke tvému pojetí, kdy "artefakt" a "estetický objekt" líčíš jako dvě kostky Lega, které teprve až do sebe zacvaknou, vznikne umělecké dílo. Ale tak to není. Jsou to dvě paralelní funkce díla, nejdou z něj samostatně vypreparovat tak, aby dílo zaniklo. Jedna neexistuje bez druhé. Prosím, není zač.. Nechť myšlenkové pochody jsou nelogické, neb v oblasti umění logika neexistuje.