Diskuze

Jednotlivé zobrazení příspěvku z diskuze Hranice hudby

Antony - 25.06.2023 10:35:41 #

Mě to nemrzí. Rozdílnost názorů považuji za přirozenou a žádoucí. Dovoluje nazírat témata z jiných úhlů a zamýšlet se nad nimi novým způsobem. Tak lze sebe obohacovat o nová zjištění, souvislosti a znalosti. Mohou vedle sebe v míru koexistovat i naprosté protiklady. Srovnej např. kánon Epikureismu: "Základem všeho poznání jsou smysly a ty jsou prakticky vždy spolehlivé. Případná chyba nepramení v nich, ale z našeho myšlení, úsudku. Smyslové vnímání je svou bezprostřední zřejmostí i jediným kritériem pravdy." a Parminedovu tezi: Smysly nám poskytují falešný obraz světa, který neodpovídá skutečnosti. Při volbě východiska se neuplatňuje žádná jiná poznávací schopnost než rozum. a třeba ještě éleatský postoj k poznání a například i k obhajobě Zénónových paradoxů, které byly smyslovým vyhodnocením jednoznačně nepravdivé: Smyslové poznání je nespolehlivé. Pravdivé poznání poskytuje pouze rozumová (logická) úvaha. Tedy chceme-li poznat skutečnost, musíme postupovat racionálně bez ohledu na údaje smyslů. A dále cituji: Tyto závěry aplikovali eleaté při zkoumání především jsoucna, přesněji pojmu jsoucna. To je ostatně další charakteristický rys — zkoumáme-li něco pouze rozumem, zkoumáme vlastně myšlenky či myšlenkové koncepty, tedy pojmy. U eleatů nacházíme počátky postupu, který bude později označen za pojmovou analýzu. Ostatně už tehdy filozofové uznávali tzv. důkaz sporem (s důrazem na argument), který lze označit jako metodický postup a jako jeden ze základů dialektiky. Bez polemiky se prostě nikam nedostaneme.