Filozof - @ 14.11.2007 | #

Hned na začátku je patrné opětovné mírně přitvrzení a navíc o trochu bohatší a plnější zvuk - alespoň v úvodní Dreamer.
Za ní napínavě začínající, zajímavě pokračující a skvěle končící pecka Stealin'. Jo - tak ta patří k nejlepším uriášovským věcem. Poctivý hardrock, ale silná melodika, sborové vokály v pozadí, vynikající basový part - mňam mlask. Tohle hodně můžu.
Pochopitelně se musím zmínit i o až hymnické titulní skladbě, s krásným, kontrastně až nadpozemsky klidným refrénem, vytvářejícím vytrženě mimozemskou atmosféru klidu myšlenek tibetských mnichů.
Hned následující klávesové tóny If I Had A Time ale vlastně nejsou o nic horší. Prostě jako vždy - každá skladba stejně dobrá, každá dost osobitá, každá dost melodická. Třeba mne zabte, ale která jiná skupina má takhle vyrovnaných a dobrých 6 alb v řadě?? Jo - pár jich je, ale v tomhle hudebním stylu nevím nevím.
Dokonce i Circus - nejslabší kus alba, který se svými akustickými kytarami podbarvenými bongy a vyloženě popovým vokálem včetně frázování jakoby nevěděl kudy kam (zvukem připomínal hodně některé skladby Demise Roussose), a který jako by na album nepatřil, Vám prostě nevadí. I když je nejslabší ještě stále není TAK slabý. No a stejně se už těšíte na typický závěrečný sedmiminutový opus Pilgrim... :-)
Bonusy tentokrát nebudou - mám jen klasickou CD verzi ne-re-mastered.
A tím bychom skončili s Uriah Heep. Nechtějme jim kazit pověst zmínkami o albech, která v pozdějších letech upadají hloub a hloub k šedi a průměru...
Zatím jsme ale v roce 1973, Uriah Heep jsou skvělá skupina a zaslouží si 3 a čtvrt hvězdičky.

Antony @ 19.11.2007 14:12:43 | #
Filozof:

1) Ne, opravdu není podstatné, čím byly tvoje výroky inspirovány a ani to neřeším. Důležité je, co jsi napsal. Tedy naprostý nesmysl. Jak se změní význam věty "nikdy jsem do metalu nedokázal přiřadit nic před rokem 80." když vím proč vznikla? Je to jen důkaz toho, že nevíš, neznáš, neumíš. Ale snažíš se poučovat, v tom je tvůj kámen úrazu.

2) Jardovy výroky jsou narozdíl od tvých konzistentní a logicky uspořádané. Jeho starší výrok je v souladu s tímto novějším a opět v naprostém rozporu s tím, co jsi si z něj (špatně a účelově) zapamatoval. A ani tě nezarazilo, že je to vlastně nesmysl. Velmi dobře si vzpomínám, jak mě už tehdy zaujala trefná charakteristika rozdílu mezi HR a HM, která vystihla přesně to, co jsem cítil, ale neuměl říci. A ty ji intepretuješ přesně opačně, a ještě v tom opaku vychválíš ... pak kdo tady ze sebe dělá šaška.