Diskuze

« další předchozí »

Antony - 04.11.2023 14:43:54 #

hejkal: Přiměřenou znalost i toho, co se mi nelíbí, považuji za nezbytnou. Protože jinak lehce dojde k odsouzení žánru z prosté neznalosti. A to je nevěrohodné. Jaká znalost je přiměřená, nechť si každý vyhodnotí sám. Ale dovolím si připomenout, že i ty sám jsi zde několikrát naznačil, že se k některým hudebním oblastem vracíš, protože jsi jim dříve z neznalosti nevěnoval dostatečnou pozornost a teď je zpětně objevuješ. Nebo ještě jinak, abychom dobře vnímali, co je dobré, musíme mít povědomí o tom, co dobré není. Neboť dobré/špatné nejsou absolutní kritéria, ale relativní, kdy jejich váha vynikne obzvláště při srovnání. Pokud je pro tebe znalost dvou knih červené knihovny přimeřená, abys tento žánr hodnověrně odsoudil, jako mizernou literaturu, pak to není šmahem. A nepřeji ti, aby ses o některém svém oblíbeném románu dozvěděl, že je, byť okrajově (žánry se prolínají jak známo) řazen do červené knihovny.. :)

hejkal - 04.11.2023 14:30:21 #

Antony - to sme zasa pri skládke. Rozumiem, že ak niekto napočúva tonu hudby zo žánru, ktorý sa mu nepáči, má u teba hodnovernosť. V realite by to nikto súdny nerobil. Načo? Ja som napríklad prečítal dve knihy z červenej knižnice, aby som ju neodsudzoval len na základe presvedčenia, že je to mizerná literatúra. Nie som cieľovka a hodnoverne pochybujem, že by som ich mal prečítať tisíc, aby som bol hodnoverný.

balu - 04.11.2023 14:20:52 #

Úvaha. vždy mne tady zaskočí odvolávání se a porovnávání počtu hvězdiček alb. Byla to výrazná priorita Progboardu a myslel jsem, že odvanula. Souvisí to i s tím, že někdo dá albu  hvězdy bez jakéhokoli komentáře - jakou to má vypovídací hodnotu? Znalec pozvedne obočí, neznalec netuší, která bije. Nějaké komentáře ??

Antony - 04.11.2023 14:12:18 #

hejkal Slovo "šmahem" popisuje zkratku v jednání. Vyjadřuje, že nebyl dán dostatečný prostor osobní zkušenosti. Nedostatek osobní zkušenosti činí odsouzení nevěrohodným. Nemluvíme zde o negativním hodnocení jedné skladby, ale celého žánru, tedy velice širokého tématu v rozsahu desítek let, desetitisíců interpetů, milionů skladeb. Právě rozsah a proměnlivost tématu hudebního stylu vyžadují jeho alespoň určitou znalost, abychom mohli posoudit, zda tomu tak s naším názorem skutečně je..

Antony - 04.11.2023 14:03:10 #

Apache: Protože to samé, na co jiných poukazuješ, sám na jiném místě a v jiné době provádíš.

hejkal - 04.11.2023 14:02:46 #

OK, ale aj tak hodnovernosť v umení nie je nad individuálny prístup, ak platí, že každého prístup je rovnako správny. Ak mi lezie na nervy techno, nemusím ho študovať do hĺbky, aby som ho hodnoverne (za seba) odvrhol.

Antony - 04.11.2023 13:50:55 #

Je důležité, že moje úvaha byla zaměřena výhradně na umění. Argumentace sexem je nepřiléhavá. Napsal jsem přece "Šmahem se nedá hodnověrně odsoudit žádný umělecký žánr" Nemusím vykonat spoustu morálně nepřijatelných věcí k tomu, abych je hodnověrně odsoudil. Za prvé to není šmahem, protože jde o vyřazení na základě přijatého systému morálních hodnot, a za druhé vůbec nejde o umění. Osobní zkušenost je suplována dostatečnou informovaností o problematice, kdy bezpečně víme, o co konkrétně jde v projevech a důsledcích. K hodnověrnému odsouzení není u těchto věcí třeba praktického vykonání.

hejkal - 04.11.2023 13:44:39 #

Hodnoverne odsudzujem zoofíliu a to aj napriek tomu, že nemám žiadnu osobnú skúsenosť.

Antony - 04.11.2023 13:40:58 #

hejkal: Klíč je ve slově "hodnověrně". Zabránit ti v tom nemůže nikdo, ani to nepovažuji za žádoucí, ale hodnověrnost pak chybí.

Antony - 04.11.2023 13:37:50 #

Apache: Protože "zanechalo svou stopu a otisklo se do názoru nejen tehdejších, ale i několika dalších generací. Toho se jen tak nezbavíme."

« další předchozí »