Diskuze

« další předchozí »

Antony - 04.11.2023 14:12:18 #

hejkal Slovo "šmahem" popisuje zkratku v jednání. Vyjadřuje, že nebyl dán dostatečný prostor osobní zkušenosti. Nedostatek osobní zkušenosti činí odsouzení nevěrohodným. Nemluvíme zde o negativním hodnocení jedné skladby, ale celého žánru, tedy velice širokého tématu v rozsahu desítek let, desetitisíců interpetů, milionů skladeb. Právě rozsah a proměnlivost tématu hudebního stylu vyžadují jeho alespoň určitou znalost, abychom mohli posoudit, zda tomu tak s naším názorem skutečně je..

Antony - 04.11.2023 14:03:10 #

Apache: Protože to samé, na co jiných poukazuješ, sám na jiném místě a v jiné době provádíš.

hejkal - 04.11.2023 14:02:46 #

OK, ale aj tak hodnovernosť v umení nie je nad individuálny prístup, ak platí, že každého prístup je rovnako správny. Ak mi lezie na nervy techno, nemusím ho študovať do hĺbky, aby som ho hodnoverne (za seba) odvrhol.

Antony - 04.11.2023 13:50:55 #

Je důležité, že moje úvaha byla zaměřena výhradně na umění. Argumentace sexem je nepřiléhavá. Napsal jsem přece "Šmahem se nedá hodnověrně odsoudit žádný umělecký žánr" Nemusím vykonat spoustu morálně nepřijatelných věcí k tomu, abych je hodnověrně odsoudil. Za prvé to není šmahem, protože jde o vyřazení na základě přijatého systému morálních hodnot, a za druhé vůbec nejde o umění. Osobní zkušenost je suplována dostatečnou informovaností o problematice, kdy bezpečně víme, o co konkrétně jde v projevech a důsledcích. K hodnověrnému odsouzení není u těchto věcí třeba praktického vykonání.

hejkal - 04.11.2023 13:44:39 #

Hodnoverne odsudzujem zoofíliu a to aj napriek tomu, že nemám žiadnu osobnú skúsenosť.

Antony - 04.11.2023 13:40:58 #

hejkal: Klíč je ve slově "hodnověrně". Zabránit ti v tom nemůže nikdo, ani to nepovažuji za žádoucí, ale hodnověrnost pak chybí.

Antony - 04.11.2023 13:37:50 #

Apache: Protože "zanechalo svou stopu a otisklo se do názoru nejen tehdejších, ale i několika dalších generací. Toho se jen tak nezbavíme."

hejkal - 04.11.2023 13:34:22 #

Ja by som predsa len polemizoval s týmto: Šmahem se nedá hodnověrně odsoudit žádný umělecký žánr. Můžeme pouze na základě prodělané osobní zkušenosti (tedy jsem jako vnimatel poznal, jakou míru libosti ve mně dílo vyvolá) subjektivně (tedy ryze osobně, nepřenosně a pro ostatní nezávazně) určit líbí/nelíbí, jak moc a proč. Šnahom ruky to samozrejme ide, kto by mi v tom zabránil? Samozrejme, sú tu dve roviny. Prvou je, že každý umelecký žáner je svojbytný a obsahuje celú škálu diel, od najslabších po geniálne. Lenže dôležitejšia je tá druhá rovina. Ak sa mi niečo nepáči, vnútorné členenie nie je potrebné a ani po ňom nemusím pátrať. Ba dokonca ho ani nemusím testovať.  V tejto súvislosti si pomôžem prirovnaním k sexu. Je to príjemná záležitosť a má rôzne podoby. Nemusím vyskúšať hromadu chlapov, aby som vedel, že ma nepriťahujú a ani nemám tendenciu rozlišovať, či je ten alebo onen krajší. Samozrejme, keď to niekto chce, jeho vec. O labužníkoch vyžívajúcich sa v extrémoch typu zoofília ani nehovorím. Stačí mi len o danom type sexu vedieť, nemusím ho študovať, aby som ho šmahom ruky odvrhol. A tak to je aj s umeleckými štýlmi. Niekto nachádza potešenie tam, kde iní nie.

Antony - 04.11.2023 13:20:37 #

Judith: Já jsem se neptal, proč pořád něco řešíš. Řeš si zcela svobodně, co uznáš za vhodné, od toho tady fórum je. Meritum otázky bylo zaměřeno na rozpor mezi a) tvrdím, že "Osobně nemám hamletovské sklony" a b) pořád něco hamletovsky řeším. Současně se nemohu ubránit pocitu, že například řešení tebou předložené hamletovské otázky "Je rock mrtvý?" nejenže nepřispělo k vyvětrání "zatuchlé nevraživosti", nýbrž její vlnu vyvolalo.

Antony - 04.11.2023 13:10:14 #

Apache: Hezká střelba do vlasních řad..

« další předchozí »